La interminable configuración del derecho fundamental a la integridad física

  1. Pascual Medrano, Amelia
Revista:
Revista española de derecho constitucional

ISSN: 0211-5743

Año de publicación: 2018

Año: 38

Número: 114

Páginas: 47-72

Tipo: Artículo

beta Ver similares en nube de resultados
DOI: 10.18042/CEPC/REDC114.02 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Revista española de derecho constitucional

Repositorio institucional: lock_openAcceso abierto Editor

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

El objeto del derecho a la integridad física ha sufrido en los últimos tiempos transformaciones de enorme entidad. La inviolabilidad e indisponibilidad de nuestro soporte corporal, asentada en la clásica identificación persona-cuerpo, no proporciona una respuesta jurídica global a un entorno problemático cada vez más complejo: cuerpo humano como unidad, como partes, como entidad productiva, natural, artificial... El cuerpo demanda así un régimen jurídico específico y autónomo que pone en cuestión la base asumida por el derecho fundamental a la integridad física reconocido.

Referencias bibliográficas

  • Arruego Rodríguez, G. (2008). La naturaleza constitucional de la asistencia sanitaria no con-sentida y los denominados supuestos de «urgencia vital». Revista Española de Derecho Constitucional, 82, 53-82.
  • Arruego Rodríguez, G. (2011). Vida, integridad personal y nuevos escenarios de la biomedicina. Granada: Comares.
  • Baud, J. P. (1993). L’affaire de la main volée. Une histoire juridique du corps. Paris: Alto Aubier.
  • Baud, J. P. (2001). Le droit de vie et de mort. Paris: Aubier.
  • Beltrán, E. (2015). El cuerpo humano: derechos sin propiedad o propiedad sin derechos. Revista de Estudios Políticos, 169, 137-166.
  • Bioy, X. (2003). Le concept de personne humaine en droit public. Paris: Dalloz.
  • Canosa Usera, R. (2006). El derecho a la integridad personal. Madrid: Lex Nova.
  • Cárcar Benito, J. E. y González Pérez, M. I. (2015). Intervenciones en Neurociencia. Revista Bioderecho, 2, 25. Disponible en: http://revistas.um.es/bioderecho/index.
  • Chueca Rodríguez, R. (2010). Sobre la «elasticidad» de la categoría jurídica de derecho fundamental. En J. Armaza Galdós (dir.). El penalista de la América austral (pp. 517-528). Perú: Pangea.
  • Chueca Rodríguez, R (2013). El derecho a la integridad moral y figuras afines en ordenamientos constitucionales de Europa y Latinoamérica. En C. Romeo Casabona, M. Freire de Sá y L. Macedo Poli (coords.). Direito biomédico (pp. 62-83). Belo Horizonte: PUCMINAS.
  • Darío Bergel, S. (2011). Aportes para un estatuto de las partes separadas del cuerpo. Revista Derecho y Genoma Humano, 35, 67-100.
  • Darío Bergel, S. (2013). Aportes éticos y jurídicos de la comercialización de las partes separadas del cuerpo humano. Revista Bioética, 21, 199-206.
  • Dorney, M. S. (1990). Moore v. the Regents of the University of California: Balancing the Need for Biotechnology Innovation against the Right of Informed Consent. Berkeley Technology Law, 5, 334-369. Disponible en: https://doi.org/10.15779/Z385957.
  • Douglas, S. (2014). The argument for property rights in body parts: scarcity of resources. Journal of Medical Ethics, 40, 23-26. Disponible en: https://doi.org/10.1136/mede-thics-2012-100788.
  • Douglas, S. (2016). Property Rights in Human Biological Material. En I. Goold, K. Greasley, J. Herring, J. y L. Skene (eds.). Persons, Parts and Property (pp. 89-108). Oxford y Portland: Hart Publishing.
  • Edelman, B. (2009). Ni chose ni personne. Paris: Hermann. 2009.
  • Expósito, R. (2016). Las personas y las cosas. Madrid: Katz.
  • Ferrajoli, L. (2004). Derechos y garantías. La ley del más débil. Madrid: Trotta.
  • Foster, C. (2014). Dignity and the use of body parts. Journal of Medical Ethics, 40, 44-47. Disponible en: https://doi.org/10.1136/medethics-2012-100763.
  • Gayte-Papon de Lameigné, A. (2016). Le statut juridique des éléments et produits du corps humain: ¿objets o sujets de droit? En 20 ans de lois de bioethique (pp. 243-261). Paris: MA éditions.
  • Greasley K. (2014). A legal market in organs: the problem of exploitation. Journal of Medical Ethics, 40, 51-56. Disponible en: https://doi.org/10.1136/medethics-2012-100770.
  • Hennette-Vauchez, S. (2004a). Disposer de soi. Paris: L’Harmattan.
  • Hennette-Vauchez, S. (2004b). Le principe de dignité dans la doctrine civiliste et de droit médical. En La dignité de la personne humaine (pp. 88-103). Paris: PUF.
  • Hermitte M. A. (2001). Commercialisation du corps et de ses produits. En G. Hottois. Y J. N. Missa (eds.). Nouvelle encyclopédie de bioéthique (pp. 207-213). Paris: De Boeck Université.
  • Herring J. y Chau, P. L. (2014). Interconnected, inhabited and insecure: why bodies not be property. Journal of Medical Ethics, 40, 29-43. Disponible en: https://doi.org/10.1136/medethics-2012-100904.
  • Labrusse-Riou, C. (1988). Servitudes, servitude. Portes ouvertes et fermées sur un statut du corps humain aux mains de la science. En B. Edelman B. y M. A. Hermitte (eds.). L’homme, la nature et le droit (pp. 308-372). Paris: Christian Bourgois.
  • Labrusse-Riou, C. (2007). Écrits de bioéthique. Paris: PUF.
  • Lascaratos J. y Perentidis, A. (2010). Deux cas de changement chirurgical de sexe au II siècle avant notre ère: approche historique. En Les assises du corps transformé (pp. 25-34). Bordeaux: Les Études Hospitalières.
  • Lemencier, B. (1991). Le corps humain: propieté de l’Etat ou propieté de soi? Droits: Revue Française de Théorie Juridique, 13, 111-122.
  • Marzano Parisoli, M. (2002). Penser le corps. Paris: PUF.
  • Marzocco, V. (2012). «Dominium sui». Il corpo tra propietà e personalità. Napoli: Editoriale Scientifica.
  • Nwabueze, R. (2014). Body parts in property theory: an integrated framework. Journal of Medical Ethics, 40, 33-38. Disponible en: https://doi.org/10.1136/medethics-2012-100815.
  • Pascual Medrano, A. (2015). La dignidad humana como principio jurídico del ordenamiento constitucional español. En R. Chueca (dir.). Dignidad humana y derecho fundamental (pp. 295-332). Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
  • Pérez Treviño, J. L. (2012). Deportistas tecnológicamente modificados y los desafíos del deporte. Revista Bioética y Derecho, 25, 3-19.
  • Prieur, S. (1999). La disposition par l’individu de son corps. Bordeaux: Les Études Hospi-talières.
  • Reynier, M. (2011). L’ambivalence juridique de l’ humain. Bordeaux: Les Études Hospi-talières.
  • Rodotá, S. (2010). La vida y las reglas. Entre el derecho y el no derecho. Madrid: Trotta.
  • Skene, L. (2014). The current approach of the courts. En R. Chuecar (dir.). Dignidad humana y derecho fundamental, 40, 10-13. Disponible en: https://doi.org/10.1136/medethics-2012-10994.
  • Skloot, R. (2012). La vida inmortal de Henrietta Lacks. Madrid: Temas de hoy.
  • Tallacchini, M. (1998). El cuerpo y sus partes. La ubicación jurídica de los materiales bioló-gicos humanos. Medicina y Ética, 4, 35-80.
  • Thomas, Y. (1998). Le sujet de droit, la personne et la nature. Sur la critique contemporaine du sujet de droit. Le Débat, 100, 85-107.
  • Voo, T. C. y Holm, S. (2014). Organs as inheritable property? En R. Chuecar (dir.). Dignidad humana y derecho fundamental, 40, 57-61. Disponible en: https://doi.org/10.1136/medethics-2013-101336.
  • Wall, J. (2014). The trespasses of property law. Journal of Medical Ethics, 40, 19-22. Disponible en: https://doi.org/10.1136/medethics-2013-101439.
  • Wall, J. (2016). The Boundaries of Property Law. En I. Goold, K. Greasley, J. Herring y L. Skene (eds.). Persons, Parts and Property (pp. 109-124). Oxford y Portland: Hart Publishing.
Fuente de los datos: Dialnet