Evaluación mediante una herramienta piloto de la calidad metodológica de una muestra de artículos de investigación publicados en la Revista ENE en el período 2009-2013

  1. Castro Sánchez, Enrique
  2. Gea Caballero, Vicente
  3. Juárez Vela, Raúl
Revista:
ENE Revista de Enfermería

ISSN: 1988-348X

Año de publicación: 2014

Número: 8

Páginas: 2

Tipo: Artículo

DOI: 10.4321/S1988-348X2014000300003 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: ENE Revista de Enfermería

Resumen

El aumento de la actividad investigadora liderada y conducida por enfermeras es un hecho sin duda positivo. Sin embargo, es pertinente evaluar la calidad metodológica de las investigaciones publicadas, a fin de identificar áreas susceptibles de progreso, como parte de un proceso de calidad continua, y para justificar de manera transparente el beneficio disciplinar, en los usuarios/comunidades y la sociedad en general, de los resultados de dicha investigación. Para efectuar dicha evaluación se propone el uso de una herramienta piloto que integra diferentes escalas validadas. Los resultados identifican aspectos formales a mejorar en la muestra de estudios evaluada.

Referencias bibliográficas

  • ISCIII. Nursing Research In Europe Scoping Report. Disponible en http://www.isciii.es/ISCIII/es/contenidos/fd-el-instituto/fd-organizacion/fd-estructura-directiva/fd-subdireccion-general-redes-centros-investigacion2/fd-centros-unidades2/fd-investen-isciii-2/docus/investen_NursingResearchInEurope.pdf
  • Saini, P., Loke, Y.K., Gamble, C., Altman, D.G., Williamson, P.R., Kirkham, J.J. Selective reporting bias of harm outcomes within studies: findings from a cohort of systematic reviews.BMJ2014;21;349:g6501.
  • France, E.F., Ring, N., Thomas, R., Noyes, J., Maxwell, M., Jepson, R. A methodological systematic review of what's wrong with meta-ethnography reporting. BMC Med Res Methodol 2014; 19;14(1):119.
  • Page, M.J., McKenzie, J.E., Kirkham, J., Dwan, K., Kramer, S., Green, S., Forbes, A. Bias due to selective inclusion and reporting of outcomes and analyses in systematic reviews of randomised trials of healthcare interventions. Cochrane Database Syst Rev2014;10:MR000035. doi: 10.1002/14651858.MR000035.pub2.
  • Partridge, S.R., Juan, S.J., McGeechan, K., Bauman, A., Allman-Farinelli, M.Poor quality of external validity reporting limits generalizability of overweight and/or obesity lifestyle prevention interventions in young adults: a systematic review. Obes Rev2014 Nov 18. doi: 10.1111/obr.12233.
  • Vähänikkilä, H., Tjäderhane, L., Nieminen, P.The statistical reporting quality of articles published in 2010 in five dental journals. Acta Odontol Scand2014;1-5.
  • Guo, J.W., Iribarren, S.J. Reporting quality for abstracts of randomized controlled trials in cancer nursing research. Cancer Nurs2014; Nov-Dec;37(6):436-44. doi: 10.1097/NCC.0000000000000112.
  • Jovell, AJ., Navarro-Rubio, MD. Evaluación de la evidencia científica. Med Clin (Barc). 1995; 105:740-743.
  • Trisha Greenhalgh, T., Howick, J., Maskrey, N. Evidence based medicine: a movement in crisis?. BMJ 2014;348:g3725.
  • Scoggins, J.F., Patrick, D.L. The use of patient-reported outcomes instruments in registered clinical trials: evidence from ClinicalTrials.gov. Contemp Clin Trials 2009; 30(4):289-92.doi:10.1016/j.cct.2009.02.005.
  • Varagunam, M., Hutchings, A., Black, N.Do patient-reported outcomes offer a more sensitive method for comparing the outcomes of consultants than mortality? A multilevel analysis of routine data. BMJ Qual Saf2014;bmjqs-2014-003551. doi: 10.1136/bmjqs-2014-003551.
  • Lewis, M.A., Bann, C.M., Karns, S.A., Hobbs, C.L., Holt, S., Brenner, J., Fleming, N., Johnson, P., Langwell, K., Peek, M.E., Burton, J.A., Hoerger, T.J., Clark, N.M., Kamerow, D.B. Cross-site evaluation of the alliance to reduce disparities in diabetes: clinical and patient-reported outcomes.Health Promot Pract2014;15(Suppl 2):92S-102S.doi: 10.1177/1524839914545168.
  • Tucker, C.A., Escorpizo, R., Cieza, A., Lai, J.S., Stucki, G., Ustun, T.B., Kostanjsek, N., Cella, D., Forrest C.B. Mapping the content of the Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS®) using the International Classification of Functioning, Health and Disability.Qual Life Res2014;23(9):2431-8. doi: 10.1007/s11136-014-0691-y.
  • Bylicki, O., Gan, H.K., Joly, F., Maillet, D., You, B., Péron, J. Poor patient-reported outcomes reporting according to CONSORT guidelines in randomized clinical trials evaluating systemic cancer therapy. Ann Oncol 2014; Oct 29. pii: mdu489.
  • Higgins, J.P.T., Green, S. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0. Disponible en www.cochrane-handbook.org
  • Zingg, W., Castro-Sánchez, E., Secci, F., Edwards, R., Drumright, L.D., Sevdalis, N., Holmes, A.H. Innovative tools for quality assessment: Integrated Quality Criteria for Review of Multiple Study Designs (ICROMS). Public Health [en prensa].
  • Martínez Casas, J.M, Castro-Sánchez, E, Medina García, J. Análisis de la producción científica de la revista de enfermería ENE en los años 2009-2013. Rev ENE Enferm 2014;8(3) Disponible en http://eneenfermeria.org/ojs
  • Edwards, R., Charani, E., Sevdalis, N., Alexandrou, B., Sibley, E., Mullett, D., Loveday, H., Drumright, L., Holmes, A. Optimisation of infection prevention and control in acute health care by use of behaviour change: a systematic review. Lancet Inf Dis 2012; 12(4): 318-329.
  • Charani, E., Edwards, R., Sevdalis, N., Alexandrou, B., Sibley, E., Mullett, D., Dean Franklin, B., Holmes, A. Behavior change strategies to influence antimicrobial prescribing in acute care: a systematic review. Clin Infect Dis 2011 Oct;53(7):651-62
  • Walter Zingg, W., Holmes, A., Dettenkofer, M., Goetting, T., Secci, F., Clack, L., Allegranzi, B., Magiorakos, A.P., Pittet, D. Hospital organisation, management, and structure for prevention of health-care-associated infection: a systematic review and expert consensus. Lancet Inf Diseases 2014 doi:10.1016/S1473-3099(14)70854-0.
Fuente de los datos: Dialnet