El régimen de la falta de conformidad en el contrato de suministro de contenidos digitales según la Propuesta de Directiva de 9.12.2015

  1. Sergio Cámara Lapuente 1
  1. 1 Universidad de La Rioja
    info

    Universidad de La Rioja

    Logroño, España

    ROR https://ror.org/0553yr311

Revista:
Indret: Revista para el Análisis del Derecho

ISSN: 1698-739X

Any de publicació: 2016

Número: 3

Tipus: Article

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAccés obert editor

Altres publicacions en: Indret: Revista para el Análisis del Derecho

Projectes relacionats

Derecho privado europeo: más allá de los ámbitos y armonizados

2013/00002/001

Resum

Una de las primeras medidas planteadas para desarrollar la estrategia del “Mercado Único Digital” (Comunicación de la Comisión Europea de 5 de mayo de 2015) es la Propuesta de Directiva sobre determinados aspectos de los contratos de suministro de contenidos digitales de 9 de diciembre de 2015 [COM(2015) 634 final]. Ese texto afronta del difícil reto de adaptar las reglas tradicionales sobre la falta de conformidad de los bienes con el contrato de compraventa al nuevo escenario del “contrato de suministro” de contenidos digitales. En el presente estudio se abordan en primer lugar algunas cuestiones generales de la Propuesta de Directiva: el concepto amplio de “contenidos digitales”, que incluye también “servicios” como el almacenamiento en la nube (cloud computing) o las redes sociales, la naturaleza jurídica de contrato de suministro –que, con un enfoque funcional acertado, no se prejuzga–, la relación de la Propuesta con otras normas europeas y la decisión de incluir en su ámbito de aplicación también los contratos cuya contraprestación fue no dineraria, en forma de datos; esta última solución, que correctamente toma en consideración el valor monetario de los datos, resulta demasiado restringida al incorporar el requisito de que los datos deban ser facilitado “activamente” por el consumidor, lo cual es objeto de crítica. En segundo lugar, en estas páginas se aborda el régimen de conformidad de los contenidos digitales con el contrato (arts. 6-9), el sistema de responsabilidad del proveedor tanto por falta de suministro o retraso como por falta de conformidad de lo suministrado (art. 10) y los remedios, acciones o formas de saneamiento aparejadas a esa responsabilidad (arts. 11-14). Este análisis trata de valorar los fundamentos y consecuencias de las reglas favorables y perjudiciales para los intereses de los consumidores y alerta sobre algunas carencias, incógnitas y defectos que plantean ciertos artículos, para los que se ofrecen sugerencias de modificación o interpretaciones que permitan una adecuada ponderación de intereses. Así, entre las reglas favorables a la posición de los consumidores, se analizan y valoran positivamente las normas sobre carga de la prueba, la validez de la resolución mediante notificación por cualquier medio o las previsiones sobre la restitución de las contraprestaciones tras la resolución, en las que se presta especial cuidado a la recuperación de los contenidos generados por el usuario. En cambio, entre las reglas que plantean mayores dudas y merecen clarificación por efecto del enfoque de armonización máxima está el saber si en caso de falta de suministro el consumidor sólo dispone del derecho de resolución inmediata (más indemnización) o averiguar si se pretende que el muy limitado régimen de indemnización sólo por daño económico al entorno digital del consumidor veta a los Estados miembros aprobar otras normas para garantizar otras indemnizaciones por otros daños. También se defiende que los fines de la Propuesta de Directiva quedarían mejor cubiertos si se estableciesen normas uniformes sobre prescripción de las acciones, a falta de plazo de garantía legal. Finalmente, este ensayo se muestra especialmente crítico con algunas decisiones que son claramente perjudiciales a unos intereses legítimos de los consumidores que cabía esperar más protegidos en esta Propuesta (por contraste con otras): en concreto, se sostiene que la norma debería consagrar algunos parámetros legales y objetivos mínimos sobre las expectativas razonables de los consumidores, sin dar una primacía prácticamente absoluta a lo establecido unilateralmente por el proveedor; se aboga por extender la resolución inmediata y no sólo subsidiaria a las faltas de conformidad más graves que frustran totalmente el fin del contrato para el consumidor y se realiza una interpretación del art. 12.5 que favorece cierta relajación de los requisitos exigidos para resolver; o se propone admitir que el consumidor pueda suspender el pago del precio pendiente mientras no se produzca la puesta en conformidad.

Referències bibliogràfiques

  • Javier AVILÉS GARCÍA (2006), Los contratos de compraventa de bienes de consumo: problemas, propuestas y perspectivas de la venta y garantías en la Directiva 1999/44/CE y la Ley 23/2003, Comares, Granada.
  • Hugh BEALE (2016), “Scope of application and general approach of the new rules for contracts in the digital environment”, en Workshop for the (JURI) Committee on Legal Affairs, European Parliament: New rules for contracts in the digital environment, with the participation of EU National Parliaments, Brussels, 17 febrero 2016, pp. 1-30 (disponible en http://www.europarl.europa.eu/committees/en/juri/eventsworkshops.html?id=20160217CHE00181, fecha de última consulta: 20.4.2016).
  • BEUC (2012), Position Paper, Digital Products: How to include them in the proposal for a consumers rights directive, Brussels, 10 diciembre 2012, pp. 1-12 (disponible en http://www.beuc.eu/publications/2010-00506-01-e.pdf, fecha de última consulta: 15.4.2016).
  • Sergio CÁMARA LAPUENTE (2011), “Comentarios al art. 6 TR-LGDCU”, en ID. (coordinador), Comentarios a las normas de protección de los consumidores, Colex, Madrid, pp. 185-194.
  • Sergio CÁMARA LAPUENTE (2014), “La nueva protección del consumidor de contenidos digitales tras la Ley 3/2014, de 27 de marzo”, Revista CESCO de Derecho de Consumo, 11, 2014, pp. 79-167 (disponible en: http://cesco.revista.uclm.es/index.php/cesco/article/view/579/484).
  • Sergio CÁMARA LAPUENTE (2015), “Transparencias, desequilibrios e ineficacias en el régimen de las cláusulas abusivas”, Anales de la Academia Matritense del Notariado, LV, 2014-2015, pp. 549-643.
  • Sergio CÁMARA LAPUENTE (2016), “La protección del consumidor en el contrato sobre contenidos digitales”, en Antonio ORTI VALLEJO, Margarita JIMÉNEZ HORWITZ, (Dirs.), Estudios sobre el contrato de compraventa. Análisis de la transposición de la Directiva 2011/83/UE en los ordenamientos español y alemán, Thomson-Reuters/Aranzadi, Cizur Menor, pp. 211-269.
  • Margarita CASTILLA BAREA (2005), El nuevo régimen legal de saneamiento en la venta de bienes de consumo / Margarita Castilla Barea, Dykinson, Madrid.
  • José Antonio CASTILLO PARRILLA (2016), “El concepto de contenidos digitales en la Directiva 2011/83/UE y la Ley 3/2014. Visión crítica y propuesta alternativa”, en Antonio ORTI VALLEJO, Margarita JIMÉNEZ HORWITZ, (Dirs.), Estudios sobre el contrato de compraventa. Análisis de la transposición de la Directiva 2011/83/UE en los ordenamientos español y alemán, ThomsonReuters/Aranzadi, Cizur Menor, pp. 351-364.
  • Charles CLARK, (2005), The Answer to the Machine is in the Machine and Other Collected Writings, Norwegian Center for Computers and Law, Oslo.
  • COMISIÓN EUROPEA (2010), Una agenda digital para Europa. Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones, COM(2010)245 final, Bruselas, 19 mayo 2010.
  • COMISIÓN EUROPEA (2013), Public Consultation on the review of the EU copyright rules, Brussels, l 5 diciembre 2013 (disponible en: http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2013/copyright-rules/index_en.htm, fecha de última consulta, 20.5.2016).
  • COMISIÓN EUROPEA (2014a), Programa de trabajo de la Comisión para 2015. Un nuevo comienzo (Anexo II). Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Socia Europeo y al Comité de las Regiones, Estrasburgo, 16 diciembre 2014, COM(2014) 910 final
  • COMISIÓN EUROPEA (2014b), DG Justice Guidance Document concerning Directive 2011/83/EU, Brussels, 20 junio 2014 (disponible en http://ec.europa.eu/justice/consumermarketing/files/crdguidanceen.pdf; fecha de consulta y documento que se cita: 23 junio 2014, idéntico a 2.5.2016).
  • COMISIÓN EUROPEA (2015a), Una Estrategia para el Mercado Único Digital de Europa. Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones, Bruselas, 6 de mayo de 2015, COM(2015) 192 final
  • COMISIÓN EUROPEA (2015b), Contratos digitales para Europa Liberar el potencial del comercio electrónico. Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo y al Comité Económico y Social Europeo, Bruselas, 9 de diciembre de 2015, COM(2015) 633 final.
  • COMISIÓN EUROPEA (2015c), Commission Staff Working Document Impact Assessment, Accompanying the document Proposals for Directives of the European Parliament and of the Council (1) on certain aspects concerning contracts for the supply of digital content and (2) on certain aspects concerning contracts for the online and other distance sales of goods, Bruselas, 9 de diciembre de 2015, SWD(2015) 274 final.
  • Gerhard DANNEMANN, Stefan VOGENAUER (eds.) (2013), The Common European Sales Law in Context. Interactions with English and German Law, Oxford University Press.
  • DIRECTION GÉNÉRALE DE LA CONCURRENCE, DE LA CONSOMMATION ET DE LA RÉPRESSION DES FRAUDES (Ministerio francés de Economía, Industria y Digital) (2016), Questions sur la Proposition de Directive concernant certains aspects des contrats de fourniture de contenu numérique, Paris, abril 2016, pp. 1-5.
  • DLA PIPER UK LLP (2015), Comparative Study on cloud computing contracts. Final Report, European Commission, Publication Office of the EU, Luxembourg, 2015, pp. 1-57.
  • Martin EBERS (2010), “De la armonización mínima a la armonización plena. La propuesta de Directiva sobre derechos de los consumidores”, InDret, 2/2010, pp. 1-47.
  • EUROPE ECONOMICS (2011), Digital content services for consumers: Assessment of problems experienced by consumers (Lot 1). Report 4: Final Report, Brussels, 2011 (disponible en http://ec.europa.eu/justice/newsroom/consumer-marketing/events/digitalconfen.htm; fecha de última consulta 15.4.2016)
  • Bénédicte FAUVARQUE-COSSON (2016), “The new proposal for harmonised rules for certain aspects concerning contracts for the supply of digital content (termination, modification of the digital content and right to terminate long term contracts)”, en Workshop for the (JURI) Committee on Legal Affairs, European Parliament: New rules for contracts in the digital environment, with the participation of EU National Parliaments, Brussels, 17 febrero 2016, pp. 1-32 (disponible en http://www.europarl.europa.eu/committees/en/juri/eventsworkshops.html?id=20160217CHE00181, fecha de última consulta: 20.4.2016).
  • Alberto DE FRANCESCHI, Michael LEHMANN (2015), “Data as tradeable commodity and new measures for their protection”, The Italian Law Journal, 1, 2015, pp. 51-71.
  • María Paz GARCÍA RUBIO (2013), “Las obligaciones del vendedor de retirar el bien defectuoso y de instalar el bien de sustitución en caso de saneamiento en una compraventa de bienes de consumo (comentario a la STJUE de 16 de junio de 2011, en los asuntos acumulados Weber y Putz)”, Anuario de Derecho Civil, 1, 2013, pp. 323-337.
  • María Paz GARCÍA RUBIO (2015), “Non conformity of goods and digital content and its remedies”, en Javier PLAZA PENADÉS, Luz M. MARTÍNEZ VELENCOSO (eds.), European Perspectives on the Common European Sales Law, Springer, Heidelberg/London, pp. 163-181.
  • Natalie HELBERGER, Marco B. M. LOOS, Lucie GUIBAULT, L., Chantal MAK, Lodewigk PESSERS (2013), "Digital content contracts for consumers", Journal of Consumer Policy, 36, 2013, pp. 37-57.
  • Natalie HELBERGER (2016), “Profiling and targeting in the Internet of Things A new challenge for consumer protection”, en Reiner SCHULZE, Dirk STAUDENMAYER (eds.), Digital Revolution: Challenges for Contract Law in Practice, Nomos, Baden Baden, pp. 135-161.
  • Chris Jay HOOFNAGLE, Jane WHITTINGTON (2014), “Free: accounting for the costs of the Internet’s most popular price”, University of California Law Review, 61, 2014, pp. 606-670.
  • Jean-Claude JUNKER (2014), Un nuevo comienzo para Europa: mi agenda en materia de empleo, crecimiento, equidad y cambio democrático. Orientaciones políticas para la próxima Comisión Europea, Estrasburgo, 14 julio 2014 (disponible en: http://ec.europa.eu/priorities/publications/president-junckers-political-guidelineses, fecha de última consulta: 25.4.2016).
  • Marco B. M. LOOS, Natalie HELBERGER, Lucie GUIBAULT, L., Chantal MAK (2011), "The Regulation of Digital Content Contracts in the Optional Instrument of Contract Law", European Review of Contract Law, 6, 2011, pp. 729-758.
  • Vanessa MAK (2016), “The new proposal for harmonised rules on certain aspects concerning contracts for the supply of digital content”, en Workshop for the (JURI) Committee on Legal Affairs, European Parliament: New rules for contracts in the digital environment, with the participation of EU National Parliaments, Brussels, 17 febrero 2016, pp. 1-28 (disponible en http://www.europarl.europa.eu/committees/en/juri/eventsworkshops.html?id=20160217CHE00181, fecha de última consulta: 20.4.2016).
  • Rafał MAŃKO (2015), Contract law and the Digital Single Market: Towards a new EU online consumers sales law? In-depth Analysis, EPRS (European Parliamentary Research Service), Brussels, Septiembre 2015, pp. 1-29 (disponible en http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2015/568322/EPRSIDA(2015)568 322EN.pdf, fecha de última consulta 4.4.2016)
  • RafałMAŃKO (2016), Contracts fo supply of digital content. A legal analysis of the Commission’s proposal for a new directive, In-depth Analysis, EPRS (European Parliamentary Research Service), Brussels, Mayo 2016, pp. 1-37.
  • Manuel Jesús MARÍN LÓPEZ (2011), “En la sustitución de un bien no conforme, ¿está obligado el vendedor a retirar el bien defectuoso y a instalar el bien de sustitución?, ¿debe soportar siempre el coste de estas obligaciones?" (STJC E de 16 de junio de 2011) ”, Revista Cesco de Derecho de consumo, julio de 2011, pp. 1-9 (disponible en: https://www.uclm.es/centro/cesco/pdf/trabajos/4/2011/4-2011-2.pdf).
  • Manuel Jesús MARÍN LÓPEZ (2015), “Comentarios a los arts. 114-127 TR-LGDCU”, en Rodrigo BERCOVITZ RODRÍGUEZ-CANO (Dir.), Comentarios al Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, Thomson Reuters-Aranzadi, Cizur Menor, pp. 1651 a 1837.
  • Ramón MUÑOZ (2016), “Así puedes ya recuperar de golpe todas tus fotos de Tuenti”, El País, 1.3.2016 (disponible en http://economia.elpais.com/economia/2016/03/01/actualidad/1456852991_064682.html).
  • PARLAMENTO EUROPEO (2014), Legislative Resolution of 26 February 2014 on the Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on a Common European Sales Law, P7TAPROV(2014)0158, ref. A7-0460/2013, Luxembourg, 26 febrero 2014.
  • PARLAMENTO EUROPEO (2016), Resolución de 19 de enero de 2016 sobre la iniciativa «Hacia un Acta del Mercado Único Digital» (2015/2147(INI)) (P8TA-PROV(2016)0009, ed. provisional).
  • María Paz SÁNCHEZ GONZÁLEZ (2015), “Remedios del comprador”, en Antoni VAQUER ALOY et al. (eds.) (2015), El Derecho común europeo de la compraventa y la modernización del Derecho de contratos, Atelier, Barcelona, pp. 491-565.
  • Martin SCHMIDT-KESSEL (ed.) (2014), Der Entwurf für ein gemeinsames Europäisches Kaufrecht. Kommentar, Sellier, München.
  • Martin SCHMIDT-KESSEL, Katharina ERLER, Anna GRIMM, Malte KRAMME (2016a), “Die Richtlinienvorschläge der Kommission zu Digitalen Inhalten und Online-Handel – Teil 1”, Zeitschrift für das Privatrecht der Europäischen Union (GPR), 1, 2016, pp. 2-8.
  • Martin SCHMIDT-KESSEL, Katharina ERLER, Anna GRIMM, Malte KRAMME (2016b), “Die Richtlinienvorschläge der Kommission zu Digitalen Inhalten und Online-Handel – Teil 2”, Zeitschrift für das Privatrecht der Europäischen Union (GPR), 2, 2016, pp. 54-70.
  • Hans SCHULTE-NÖLKE (2016), “Unfair terms in contracts for the supply of digital content and in EULAs”, en ELI Conference: New Rules for Contracts in the Digital Single Market – What’s in it for Consumers and Businesses in Europe?, European Law Institute, Vienna, 21-22 enero 2016 (resumen de la presentación [power point] disponible en http://www.europeanlawinstitute.eu/fileadmin/user_upload/p_eli/Events/ELI_Jan2016_ CTF.pptx, fecha de última consulta: 3.5.2016)
  • Reiner SCHULZE (ed.) (2012), Common European Sales Law (CESL). Commentary, C.H. Beck, Hart, Nomos, Baden-Baden.
  • Jan SMITS (2016), “The new proposal for harmonised rules for the online sales of tangible goods: conformity, lack of conformity and remedies”, en Workshop for the (JURI) Committee on Legal Affairs, European Parliament: New rules for contracts in the digital environment, with the participation of EU National Parliaments, Brussels, 17 febrero 2016, pp. 1-32 (disponible en http://www.europarl.europa.eu/committees/en/juri/eventsworkshops.html?id=20160217CHE00181, fecha de última consulta: 20.4.2016).
  • Deana SOBEL (2007), “Bite out of Apple iTunes, Interoperability, and France's Dadvsi Law”, Berkeley Technology Law Journal, 2, 2007, pp. 267-291.
  • Gerald SPINDLER (2012), “Implicaciones para los servicios de contenidos digitales de la Propuesta de Reglamento sobre un Derecho común de compraventa”, en Sergio CÁMARA LAPUENTE (Dir.), Esther ARROYO AMAYUELAS (coord.), La revisión de las normas europeas y nacionales de protección de los consumidores. Más allá de la Directiva sobre derechos de los consumidores y del instrumento opcional sobre un Derecho europeo de la compraventa de octubre de 2011, ThomsonReuters, Civitas, Madrid, pp. 457-470.
  • Gerald SPINDLER (2016a), “Verträge über digitale Inhalte – Anwendungsbereich und grundsätzliche Ansätze. Vorschlag der Kommission zu einer Richtlinie über Verträge zur Bereitstellung digitaler Inhalte”, Multimedia und Recht (MMR), 2016, pp. 147-153.
  • Gerald SPINDLER (2016b), “Verträge über digitale Inhalte – Gewährleistung, Haftung und Portabilität. Vorschlag der Kommission zu einer Richtlinie über Verträge zur Bereitstellung digitaler Inhalte”, Multimedia und Recht (MMR), 2016, pp. 219-224.
  • Esther TORRELLES TORREA (2011), “Comentarios a los arts. 114-127 TR-LGDCU”, en Sergio CÁMARA LAPUENTE (Dir.), Comentarios a las normas de protección de los consumidores, Colex, Madrid, pp. 1053-1152.
  • Chistian TWIGG-FLESNER (2016), “Goods sold at a distance and digital content: Conformity with the contract and the burden of proof”, en ELI Conference: New Rules for Contracts in the Digital Single Market – What’s in it for Consumers and Businesses in Europe?, European Law Institute, Vienna, 21-22 enero 2016 (resumen de la presentación [power point] disponible en http://www.europeanlawinstitute.eu/fileadmin/user_upload/p_eli/Events/ELI_Jan2016_ CTF.pptx, fecha de última consulta: 3.5.2016)
  • UNIVERSITY OF AMSTERDAM, CENTRE FOR THE STUDY OF EUROPEAN CONTRACT LAW (CSECL), INSTITUTE FOR INFORMATION LAW (IVIR), LOOS, M. B. M. et al. (2011), Digital content services for consumers. Analysis of the applicable legal frameworks and suggestions for the contours of a model system of consumer protection in relation to digital content contracts. Final Report: Comparative analysis, Law & Economics analysis, assessment and development of recommendations for possible future rules on digital content contracts, Amsterdam, 2011 (disponible en http://ec.europa.eu/justice/newsroom/consumer-marketing/events/digitalconfen.htm, donde consta la versión pública final de agosto de 2011; fecha de última consulta, 15.4.2016).
  • Antoni VAQUER ALOY (2011), “El principio de conformidad: ¿supraconcepto en el Derecho de obligaciones?”, Anuario de Derecho Civil, LXIV, 1, 2011, pp. 5-39.
  • Antoni VAQUER ALOY (2012), “Contratos de servicios: entre el Derecho de consumo y el Derecho contractual general”, en Sergio CÁMARA LAPUENTE (Dir.), Esther ARROYO AMAYUELAS (coord.), La revisión de las normas europeas y nacionales de protección de los consumidores. Más allá de la Directiva sobre derechos de los consumidores y del instrumento opcional sobre un Derecho europeo de la compraventa de octubre de 2011, Thomson-Reuters, Civitas, Madrid, pp. 421-456.
  • Antoni VAQUER ALOY, Esteve BOSCH CAPDEVILA, María Paz SÁNCHEZ GONZÁLEZ (eds.) (2015), El Derecho común europeo de la compraventa y la modernización del Derecho de contratos, Atelier, Barcelona.
  • Christiane WENDEHORST (2016), “Sale of goods and supply of digital content – two worlds apart?, en Workshop for the (JURI) Committee on Legal Affairs, European Parliament: New rules for contracts in the digital environment, with the participation of EU National Parliaments, Brussels, 17 febrero 2016, pp. 1-21 (disponible en http://www.europarl.europa.eu/committees/en/juri/eventsworkshops.html?id=20160217CHE00181, fecha de última consulta: 20.4.2016).
  • Matthias WENDLAND (2016), “Ein neues europäisches Vertragsrecht für den Online-Handel? Die Richtlinienvorschläge der Kommission zu vertragsrechtlichen Aspekten der Bereitstellung digitaler Inhalte und des Online-Warenhandels”, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (EuZW), pp. 126-131.
  • Roberto YANGUAS GÓMEZ (2012), “El principio de conformidad y su aplicación a los contenidos digitales”, en Sergio CÁMARA LAPUENTE (Dir.), Esther ARROYO AMAYUELAS (coord.), La revisión de las normas europeas y nacionales de protección de los consumidores. Más allá de la Directiva sobre derechos de los consumidores y del instrumento opcional sobre un Derecho europeo de la compraventa de octubre de 2011, Thomson-Reuters, Civitas, Madrid, pp. 471-507.
  • Herbert ZECH (2015), “Information as Property”, Jipitec (Journal of Intellectual Property, Information Technology and E-Commerce Law), 5, 2015, pp. 192-197 (disponible en https://www.jipitec.eu/issues/issue.2016-01-12.5219458400/4315).
  • Fryderyk ZOLL (2012), “Commentary to arts. 87-122 CESL”, en Reiner SCHULZE (ed.), Common European Sales Law (CESL). Commentary, C.H. Beck, Hart, Nomos, Baden-Baden, pp. 396-532.
Fuente de los datos: Dialnet